首页 栏目首页 > 专业 > 正文

求教丨为一位小学生创造的“多集合容斥取极值问题”的新解法作一个规范表述遭遇的难题

按:此前在风闻求教了一道“多集合容斥取极值问题”(见:求教丨一道貌似浅滩实则深渊的小学数学烧脑题:多集合容斥取极值问题),得两位高人(尤其难得的是其中一一位是个小学生)赐教,给出了一种与主流解法(“反向、求和、作差”)迥异的新解法。但在深入解析该创新解法也即试图为该解法作一规范表述的过程中,我又遇到了难题,在关节处找不到恰切的语言表述使其逻辑严谨、通畅。为此,再次发帖求助,盼高人赐教。

----------------------------------

题曰:


(资料图片仅供参考)

某班有60人,其中:43人会骑车,45人会游泳,50人会溜冰,48人会足球。问:至少有几人四项都会?

小朋友给出的思路及其解法是(孩子家长的转述):

我儿子想到一个思路,每个学生四个技能槽,假设所有人都填满了三个技能槽,这时候还有43+45+50+48-60*3=6个技能没有分配,所以还必须有六个人的技能槽填满。

小朋友获得他的思路的方式是(孩子家长的转述):

他说他刚学过抽屈原理,感觉可以用这个思路。

另一位是成人,风闻ID“相约酒吧”,他给出解法与小朋友的异曲同工,表述稍有不同:

每人会3项最多180项,现在共186项,那肯定至少6人会4项,哪用那么复杂?

我对这一创新思路及其解法中的细节很感兴趣,于是分别请教了这两位高人,小朋友没有为他的思路和解法作更深入的解析(孩子家长未有转述),“相约酒吧”倒是作了一些解释:

1、这不应该是最符合直觉的解法吗?尽可能减少4项的人数就等于尽可能多掌握3项的人啊。

2、最极端情况下没有一个人会四项,那最多会多少项?然后在给定条件下,要增加多少会4项的人,不就很清楚了。你要靠教别人孩子套用工具去应付奥赛来赚钱,所以觉得你自己的那些套路很重要。会这些套路可能能拿个华杯赛金奖,但是对筛选真正的尖子没啥用。

另有一位“cchere”学友也给出了一个解释说明:

假设没有一个人会四项,60个人合计最大值为60*3为180。而四项合计值为186,则显然至少有6人会四项,否则不可能超过180。

无论是小朋友的原始表述还是“cchere”和“相约酒吧”给出的解释说明,本来似乎都已经一听即明了,我也感觉自己理解了。但是,当我试图深入细节并将其用规范表述阐释清楚时,我遭遇了语言表述上的困难。

以下是我所作表述的初始版本:

设定每人都有4个“技能槽”且初始状态均为“空”待“充值”,若假设没有一人的4个“技能槽”全部被“充值”,则当每人的4个空“技能槽”中的3个均被“充值”时,所有人的被“充值”的“技能槽”数量之和最多,该最多数量为60×3=180(个);

而实际所有人的被“充值”的“技能槽”数量之和为43+45+50+48=186(个),比假设情况多186-180=6(个);

则说明实际上还有6个“技能槽”被“充值”,而假设情况下所有人都仅有1个“技能槽”为空,所以有6人各自余下的1个空“技能槽”被“充值”,这样,就有6人的4个空“技能槽”均被“充值”;

由于,………………

故,此6人即为4个空“技能槽”均被“充值”的人数的最小值。

也即:4个空“技能槽”均被“充值”的至少有6人;

故,至少有6人四项都会。

----------------------------------------------

【注:“……”这里又是一个“鸿沟”,左思右想找不到一个恰切的表述将其中的逻辑呈现出来】

以下是两个修改版本:

其一

设定每人都有4个“技能槽”且初始状态均为“空”待“充值”,若假设没有一人的4个“技能槽”全部被“充值”,也即4个“技能槽”未被全部“充值”的人数取最大值即全部60人,则当每人的4个空“技能槽”中有且仅有3个均被“充值”时,所有人的被“充值”的“技能槽”数量之和最多,该最多数量为60×3=180(个);

而实际所有人的被“充值”的“技能槽”数量之和为43+45+50+48=186(个),比假设情况多186-180=6(个),这说明实际上还有6个“技能槽”被“充值”,又由于假设情况下所有人都仅有1个“技能槽”为空,所以这6个被“充值”的“技能槽”分别一一对应于6个人的各自余下的1个空“技能槽”,也就是说,有6人的4个空“技能槽”均被“充值”;

这样,实际情况下4个空“技能槽”中有且仅有3个均被“充值”的人数相对于假设情况下的人数的最大值即所有/全部的60人要少6人,也就是说,4个空“技能槽”中有且仅有3个均被“充值”的人数的最大值为60-6=54(人),所以,4个空“技能槽”均被“充值”的人数的最小值为6人;

也即,至少有6人四项都会。

----------------------------------------

【注:该表述在逻辑上仍然不严谨、不通畅,其中关键处在于,没有找到恰切的表述方式将实际比假设多出的6个被“充值”的“技能槽”与4个空“技能槽”均被“充值”的人数“‘至少’有6人”严密对应起来,具体说就是两点,其一,如何将实际被“充值”的“技能槽”比假设多出的6个解释为/对应到某种意义上的“‘至少’6个‘技能槽’”,其二,如何将“‘至少’6个‘技能槽’”解释为/对应到“‘至少’6个‘人’”。(“6个‘技能槽’”对应“6个‘人’”比较好解释、容易建立一一对应,但加入“至少”的限定描述后其间的“一一对应”关系就不太好解释、表述了)】

——引自:“创新就是孩子的游戏”!亲见案例让我更坚信:孩子本有创新所必须的丰富的想象力和敏锐的直觉,老师和家长应对其予以精心呵护并善加滋养

其二

假如没有人“四项全会”,也即全部60人中“‘四项全会’者”人数为0,则当全部60人每人都会三项(即每人不会的仅仅只有某一项)时,全班所有人所会“‘项次’数”(“项次”可类比于“人次”来理解)的总和取到最大值,该最大“‘项次’数”为:60×3=180(项次);

而所有人实际所会“‘项次’数”为:43+45+50+48=186(项次);

实际比假设多出的“‘项次’数”为:186-180=6(项次);

由于假设情况下全部60人每人已经都会了三项即每人仅有一项不会,则实际比假设多出的6项次分别一一对应于6个人各自所仅不会的一项,这就导致实际上至少有6人“四项全会”了;

也就说,实际比假设需要至少6个人“四项全会”;

故,至少有6人四项全会。

-------------------------------------------

【注:该表述在逻辑上仍然不严谨、不通畅,其中关键处在于,没有找到恰切的表述方式将“实际比假设多出的6个‘项次’”与“‘四项全会’者‘至少’有6人”严密对应起来,具体说就是两点,其一,如何将实际比假设多出的6个“项次”解释为/对应到某种意义上的“‘至少’6个‘项次’”,其二,如何将“‘至少’6个‘项次’”解释为/对应到“‘至少’6个‘人’”。(“6个‘项次’”对应“6个‘人’”比较好解释、容易建立一一对应,但加入“至少”的限定描述后其间的“一一对应”关系就不太好解释、表述了)】

——引自:“创新就是孩子的游戏”!亲见案例让我更坚信:孩子本有创新所必须的丰富的想象力和敏锐的直觉,老师和家长应对其予以精心呵护并善加滋养

各个表述之后的“【注】”中对我遭遇的表述难题作了详细描述,我不知道各位是否把握到我描述的“难题”,或者,我描述的这个“难题”究竟是个“真问题”中的“难题”还是是个“假问题”中的“难题”。是我没事找事自讨苦吃(庸人自扰)呢,还是其中却有问题被我意识到了(但不能明晰地表达出来)?

盼高人赐教。

关键词:

最近更新

关于本站 管理团队 版权申明 网站地图 联系合作 招聘信息

Copyright © 2005-2023 创投网 - www.xunjk.com All rights reserved
联系我们:39 60 29 14 2@qq.com
皖ICP备2022009963号-3